科技和运输的局限性，必然有很多漏洞，出现了大量逃兵，但是却足够让法军快速暴兵，拥有了一支数量庞大的军队，前后十几年当中，有几百万人服役。
帝国时代也同样沿用了这样一套兵役制度，拿破仑皇帝每年都会征召大量新兵来满足自己对外征战的需要。
然而，等到波旁王家复辟之后，情况就不同了。王室对之前的革命心惊胆战，对帝国同样也恨得咬牙切齿，因此一上台就开始拆解之前的战争机器。
而法国人民，也已经厌倦了之前连年不断的战争，也不再愿意继续参加军队。
因此，在清洗了大批立场不坚定的军官之后，波旁王室也正式地放弃了全民普遍兵役制，转而采用了长期服役的志愿兵作为自己的军队骨干。
这些士兵往往至少服役七八年，甚至长达十年的也有，因为作战经验丰富，所以堪称精锐，作战效能其实很不错，用在小规模的干涉战争或者征服殖民地的战争当中，其实是非常不错的。
但是，如果把它放在“潜在作战能力”的角度考虑的话，情况就大不一样了。
长期服役的军队，每年淘汰的士兵自然就很少，相应的，征召的新兵人数也就很少，这就意味着，在年轻人当中，受过军事训练的人很少，军队的后备力量严重不足。
这是一个很简单的数学题：一个国家如果假设有40万的常备军，其中10万人属于军官或者必要的技术骨干，需要长期服役，那么它“轮换兵力”就是30万人。
假设采用三年兵役制，那么30万人每年需要征召10万新兵，也就是说有10万人退役成为后备役军人。
如果采用五年兵役制，那么30万人每年只需要征召6万人就够了，一年6万人退役。
看上去，两种方案在和平时期是一样的。
但是，如果是在战争时期，两方都需要大规模动员自己的潜在军事力量，情况就完全不同了。
按照五年后备役来计算的话，前者的后备军足足有50万人，而且都是受过长期训练的士兵，稍加训练就能和正规军一样作战；而后者的后备军只有30万人。
最终，两支军队的总规模对比就变成了90万vs70万，兵力劣势就十分明显了。
如果时间拉得更长，那么两边的潜在兵力差距就会变得越来越大，直到根本无法抗衡为止。
在技术水平相当的情况下，兵力往往就决定了两个国家战争的胜负。
也就是说，波旁王室故意以“损害国家潜在动员能力”为代价，维持了一支忠于自己的常备军。
然而，这样的“高招”其实也没有什么意义，仅仅在十五年之后，因为一次暴乱，它就混溜溜地被赶下了台。
波旁王室来而复去，问题却又留给了新的继任者。
现在，就轮到艾格隆来头疼怎么重建一台庞大的动员机器了。
这个问题，并不是他大笔一挥就能随便决定的，而是要面对许多的取舍。
如果法兰西是一个完全的专制政体（就像普鲁士那样），那么君主根本就不需要担心民众的反对，直接按照自己的需要来征兵就行了，腓特烈大帝在七年战争里让普鲁士的人口减少了三分之一，一样能继续坐稳王位；如果法兰西是一个完全的共和政体（类似于第三共和国那样），那也不用担心民众授权的问题，议会通过兵役制度之后就能够作为法律推行下去。法国在第一次世界大战之前甚至维持了80万人的常备军，通过三年兵役法进行替换，每年征召20万年轻人入伍（因为法国当时已经是个老龄化社会，所以这几乎就等于是每年出生的男性人口了）。
在第一次世界大战时法国以不到4000万人口，动员了850万军队，2000万男性里
本章未完，请翻下一页继续阅读......... 雏鹰的荣耀 最新章节51，兵役,网址：https://www.at888.net/207/207283/1471_3.html